Hütteneckalpeは、標高1,240mのZwerchwandとKleberwandの間のサドルにあるHoherRaschbergの麓のSalzkammergutにあります。バート・イシュルとバート・ゴイーザーンの両方から登ることができます。バート・イシュルからの上昇ルートを選択した場合、パスは通常、ペルネック、lschler Salzberg、Reinfalzalmを経由します。バートゴイーザーンからは、レーザーンとリーデルンの村を通り過ぎて、通常はスタンバッハタールを通ります。チェアリフトで高台にあるヴルムシュタインの村に行くことができるので、出発点のある快適なハイキングコースでヒュッテネッカルペに行くことができます。このチェアリフトの山の駅で、Roßmoosalmに触れます。

Hütteneckalpeはその好立地のため、バート・イシュルの南にあるザルツカンマーグート地方で最も簡単にアクセスできる見晴らしの良い場所の1つです。南にはハルシュタット湖からダッハシュタイン山塊の頂上までの景色が広がり、東にはまだ手つかずのままの景色を見ることができます

レッテンバッハ渓谷の風景とデッドマウンテンの高原。西に曲がると、バート・ゴイーザーン近くのトラウン渓谷の広い広がりが視聴者に開かれ、ホーハーとニーデラー・カルムベルクが地平線を制限します。

バート・イシュルの温泉街の初期（つまり1848年以前）には、ヒュッテネッカルペが人気の目的地だったようです。当時、彼らはおそらくバート・イシュルからほぼ独占的に登っていたでしょう。皇室が定期的にバート・イシュルで夏を過ごしたので、それは観光客にますます人気がありました。 Hütteneckalpeは、この地域を何度か訪れたエリザベス皇后のお気に入りの目的地でもありました。

ザルツカンマーグートのこの素晴らしい見晴らしの良い場所は、今では鉄道プロジェクトの対象となっており、それ以来忘れられていますが、これについてはさらに詳しく説明する価値があるようです。地元の人だけがそれを好きです-そして彼は

鉄道の歴史家は専門的な関心を持っています。

このような登山鉄道の建設の動機は、保存されているファイルや文書からはもはや推測できません。しかし、プロジェクトが実施された1890年から、いくつかの結論を引き出すことができます。当時、ザルツブルクからバート・イシュルまでのザルツカンマーグート地方鉄道とシャフベルクまでの山岳鉄道のプロジェクト計画と建設が始まったばかりでした。したがって、経済状況により、ザルツカンマーグートの他の登山鉄道の建設に関心が集まっていることは理解できます。この鉄道プロジェクトの開始者もシャフベルク鉄道の計画を扱っていましたが、明らかにここではチャンスがありませんでした。結局のところ、オーストリアの鉄道網の拡大と発展は、建設だけでなく、当時満開であったことに注意する必要があります。しかし、プロジェクト計画も、後でもちろん実行されていない鉄道路線が証明されています。

​

Hütteneckalpeの歯車鉄道プロジェクトに降りかかった運命を理解することは重要です。まず、当時の鉄道建設の法的根拠を簡単に説明します。

1890年、18548年9月14日の鉄道コンセッション法がオーストリアでまだ施行されていました。この法律は、鉄道の建設、つまり準備作業を行うための特別な許可を必要としました（§Iパラ2lit.a。法律）または鉄道自体の設置のための譲歩（§1パラ2 lit. b。法律）。コンセッション申請者は、準備作業を承認することにより、この法律の第4条に基づいて、計画された鉄道の将来の建設のための予備調査と、自然界で必要な調査および平準化作業を自己負担で実施する権利のみを取得しました。この権利は、承認が与えられてから6か月後に失効しました。この期限の延長は、現在の鉄道プロジェクトでかつて要請されたことをここで説明する必要があります。そのような許可を与えることによって、専属権はもちろんのこと、問題の鉄道路線を建設するための譲歩を与えられる特別な特権は得られなかった。最後に、譲歩が認められるためには、法第5条第3項に従い、プロジェクトの実施に必要な資金がどのように調達されるかを実証する必要がありました。この規定は、1890年10月14日のこのプロジェクトの最後の公式和解でもほのめかされました。資金の不足は、最終的には譲歩がまったく認められなかった理由でもありました。

1879年1月25日の条例の§2によると、実際のコンセッション手続きは詳細なプロジェクトの提出から始まりました。これには、とりわけ、状況計画、コスト見積もり、および計画された鉄道建設を説明する技術レポートが必要でした。添付。提出されたプロジェクトが実行可能であることが証明された場合、当時の管轄の貿易省はいわゆるルート改訂を命じなければなりませんでした（これは1890年6月28日に議論されたプロジェクトの場合に実行されました）。この改訂は、州当局、オーストリア鉄道総監、関係自治体の代表者を含む臨時委員会によって実施されました。彼らの任務は、提案された鉄道プロジェクトが自然条件下でも実行できるかどうかを確認することでした。商務省は、線路改修の結果に基づいて、当該鉄道の許容性と建築価値を決定し、コンセッションを取得できる条件について話し合うことができた（今回の決定は、 1890年10月14日の最後の公式決定の主題）。譲歩が認められれば、鉄道路線を詳細にレイアウトし、政治的検査を実施することができます（前述の条例の§13）。その目的は、一方では必要な収用の範囲を決定することであり、他方では公益の観点からプロジェクトを検討することでした。検査後、商務省は実際の建設工事の開始に必要な建設同意書を発行しました（前述条例第19条）。

1889年5月6日、エンジニアのエドゥアルドミラーは、 「イシュル近くのトラウンの右岸からヒュッテネッカルペのダッハシュタインビューまでの混合システムを備えた地方鉄道の予備的譲歩」を商務省に申請しました。省は、申請者の個人的な状況を確認し、計画された線の設計を見ることができる概観図を入手するために、最初にこの要請を上部オーストリア中尉に送った。

上部オーストリア知事室はこれらの調査を実施し、その後ミラーの申請書に1889年8月22日付けの報告書を提出し、彼らの意見では予備的譲歩の付与に異議はなかったと述べた。彼女の報告には、ミラーの個人的な状況に関するブダペストの治安判事による報告と、バート・イシュルのコミュニティ評議会とグムンデン地区当局による声明が添えられていましたが、残念ながら、省のファイルには残っていません。ブダペストの治安判事の報告が申請者のより詳細な評価のための唯一の決定可能な情報源であったので、これは残念です。

商務省も内務省と帝国戦争省の意見を得たが、鉄道プロジェクトにも異議を唱えず、1889年10月13日に最終的に要求された技術的実施の承認を与えた。 Traunlschlの右岸からHütteneckalpeのDachsteinビューまでの混合システムを備えた地方鉄道の準備作業

1854年9月14日の鉄道譲歩法の意味の範囲内で...6か月間...

その後、ミラーは1889年に現場で必要な測量作業を開始しました。これは、彼が明らかに翌年には建設作業を開始することを意図していたためです。 1889年12月8日付けの「IschlerWochenblatt」のメモから推測できるように、トレースは...トラウンの右岸で、東斜面のPerneckerstraßeに沿ってReiterndorf経由でまだ決定されていない地点からです。 Brunnerberg（Groß-またはHochleiten）トレイルは、Rosaの滝の上のSulzbachストリームを横断し、Mitterbergの南西斜面を登って、Reinfalzalpeに到達し、地形によってマークされたパスのHütteneckalpeで終わります。条件。

名前のない著者はまた、 「路盤は大きくて高価な工学的構造の助けを借りずに建設できる」ので、以前の録音が予想外に好ましい結果をもたらしたと報告し、次の言葉で彼の記事を締めくくった。 1890年の秋にHütteneckに行くという紳士コンセッショネアの当初の意図が実現できるように、待つのが長すぎて気象条件がすぐに再開するのを待ってください。確かに、地元の利益を具体的に促進する会社として、地元の人々のサポートからそれに値する」と語った。

その間、商務省が1890年3月17日にその時点で付与された期限をさらに3か月延長した後、Ing。Millerはすでに詳細なプロジェクトに取り組んでいました。最後にlngを入れます。ミラーは貿易省に詳細なプロジェクトを提示しました。貿易省は最初にオーストリア鉄道の総監察官から声明を入手しました。 1890年5月20日の彼らの声明では、プロジェクトは実行に適しており、その後実行されると説明されています。

「長さ約7.7kmの線路の始点は、鉄道橋の隣のTraunf1usseの右岸に投影されており、トレースが改訂されたときに、より適切な場所、つまりより簡単にアクセスできる場所であるかどうかについて、上級代表者によって議論されます。トラウンに架かる道路橋の隣で代用することができます。 」

次に、詳細プロジェクトの技術提案に関して次のように述べています。

「アーチの最小半径は両方のセクションで100mと予測されています。上記の設置条件に異議はなく、3.5mで選択された堤防の下部構造の幅も対応しているように見えます。対照的に、わずか3.3mの投影幅列車の両側に通常のRiggenbachスプリントまたは2ラメラAbtギアラックのいずれかを回避するための十分なスペースを確保するために、切り込みの下部構造の幅を3.5mに増やす必要があります。決定されている価格条件について。」

オーストリア鉄道総監は、プロジェクトの資金調達について次のようにコメントしています。

「提案された合計750,000flの建設費、つまり1kmあたり約97,400flは、何も含まれていません。 インターカラーの利息と準備金のために。いくつかの点でまだ完全に明らかにされていないこの鉄道の実行に関しては、予備建設額の査定は当面含まれず、対応する費用の数値の作成は後で予約されますある時点で。」

長さ資金調達に関して、ミラーは750,000 fl。の自己資本要件を計算しました。彼の要約コスト見積もりは、次の個別の項目で構成されていました。

​

1.準備作業と建設監督             20,000 fl

2.基本的な償還                           25,000 fl

3. Earthworks                              190,000 fl

4.補助的な作業、壁の保持と裏打ち  60,000 fl

5.アート構造                               55,000 fl

6.バラストと上部構造の敷設           45,000 fl

7.上部構造                                 150,000 fl

8.建物の建設                                  50,000 fl

9.その他                            25,000 fl

10.車両フリート                               130.000、-f1

この声明を考慮して、商務省は1890年6月4日の法令によるルートの改訂を上部オーストリア知事に委託しました。

テクニカルレポートからわかるように、詳細なプロジェクトでは、ゲージが1mの混合ローカル鉄道システムの実行が想定されていました。次に、次のように言います。

「同じことが、長さ2,333 m、最大勾配22.67％oの粘着式鉄道と、長さ5,390 m、最大勾配180％oの歯車式鉄道です。したがって、全長は7,723mです。最小半径特に注目すべきは、すべての停車場と分路ヤードが接着セクションにあるため、通常のスイッチと交差点で十分です。鉄道で切断される地形は主に石灰石で構成され、マール付きの粘土スレートが発生します。ミッテルベルクの東側にあるのはそのためです

トレースは同じものの西側の傾斜に沿って導かれる必要がありましたが、その線はより長かった

ただし、地滑りは回避されます。 Pfl。40+33でSulzbach全体に1つの大きな構造があります。支間がわずか4mであるためではなく、高さが11 mであるため、大きい。鉄道駅は1つだけ計画されている。つまり、公式アパート、職員用宿泊施設、機関車基地、給水所が計画されているReitterndorfの近くである。 。 -イシュルでは、待合室と職員用の部屋を備えた停車場が必要ですが、ポイントはありません。 --PerneckとReinfalzalpeには、それぞれ長さ80 mの停留所があり、それぞれ2つのトラックと2つのポイントがあります。電車の終点はホテルが建てられているHütteneckalpeです。停留所は相互に接続されており、電話で入換ステーションとホテルに接続されています。」

オーストリアの上部知事室は、ルート改訂の日付を1890年6月28日に設定しました。公聴会は市庁舎で行われました。 当初、オーストリア鉄道の総監察官は、専門家の声明を再現する際にすでに述べたように、トラウンに架かる既存の橋の交差点の1つに出発点を近づけることを提案し、譲歩申請者はこれに同意しました。

州有林行政の側（計画された鉄道路線は約5.25 kmの長さで州有林の所有地を通る予定であった）では、鉄道プロジェクトに異議は唱えられなかったが、 「言うまでもなく、その鉄道の管理および/または建設の完了後、森林の個々の部分、特に空中のクフベルグヴァルデでの林産物の持ち込みは、鉄道の跡の上に立つ木材ができる限り、より困難になります。そのため、森林当局との合意に基づき、会社の費用負担で鉄道を敷設する際に、木材の持ち込みを可能にする適切な装置を既に敷設することが求められています。 Mitterberg、Geigenthal、Eisenerz。、次にZwischenbergen、Hütteneckに向かって、ほとんどがb冬に林産物を届けるのに役立つ既存の木材輸送ルート。森林当局によると、この輸送ルートは維持されなければならないため、会社は自己負担で線路に沿って適切な輸送ルートを構築する必要があります。ちなみに、kk Forstaerarは、最初から木材配達のタイトルまたはその他の理由で期待される交換パフォーマンスに対してデポジットを提出し、kkForstaerarに補償金の支払いを免除するように明示的に要求されていることに注意してください。林業競争なしに自費で自分の安全に必要な銀行の保護やその他の安全構造を実行するための鉄道。」

インペリアルハンティングラインとロイヤルハンティングラインの声明は興味深いものです。国有林での狩猟は天皇の個人的な条件であり、「鉄道の管理は、その結果として森林のそのような部分をゲームが離れることを経験が示しているので、鉄道の管理は彼らの狩猟に損害を与えるだろうと指摘されたがそれにもかかわらず、トラックの実行自体は異議を唱えず、補償の請求に関して留保しただけでした。

製塩所行政の代表は、鉄道プロジェクトの実施に異議を唱えなかったが、鉱業は鉄道の建設と運営によって悪影響を受けてはならないと述べた。最後に、AHの代表者。

最後に、鉄道プロジェクトに関する「委員会の報告書」には次のように書かれています。

「1.グムンデンのkk森林およびドメイン総局の代表による声明に関して、投影されたトレースの実行は、アーリア人の森林から林産物を持ち出すことをより困難にすることを無視することはできません。しかし、それは銀行保護の補償に関してkkForesterarの代表者が行ったコメントに関しては、帝国の代表者が行った発言について、計画されたトラックが非常に高いハンタビリティの価値を大幅に低下させるというロイヤルハントマネジメントは、行われた経験に基づいて、この恐怖は正当化されていないように見えることを覚えておく必要があります！そしてそれは建設会社次第ですこの場合、de rkuk裁判所の狩猟管理が解決する

​

2. kkSalinenärarsの代表者の要件は、一般的に既存の法律に基づいているように見えますが、作成された要件をどの程度考慮しなければならないかを検討するのも政治検査委員会の責任です。

3.オーストリアの州鉄道の帝国および王立総局の代表者がイシュルのローカルバーンの出発点での変種に関して提起した懸念に関して、次の点に注意する必要があります。 2つの線路間の接触が懸念されます。同じ理由は、Detailprojectsの提出後に最終報告を行うことができる場合にのみ決定されます。しかし、現在の状況と青い絵の具で描かれた変種が将来の駅のレイアウトを描写している限り、2つの鉄道機関は互いに十分に離れている必要があります。オーストリアの州鉄道の帝国および王立総局の代表によると、既存のlschl駅の意図された拡張に関する限り、このエリアは既存の間にあるため、このために想定されるスペースはほとんど十分ではありません。鉄道橋とトンネルの長さは200mですが、ちなみに線路は曲がりくねっています。一方、Localbahnの計画された駅システムの拡張は、近い将来、まったく必要ないでしょう。 –国営鉄道の駅施設の拡張または移転に関する質問は、今日の議論の対象にはなり得ない。

​

4.交渉に取り入れられた計画された痕跡に対しても、計画された駅や停留所に対しても、利害関係者から異議は唱えられなかった。したがって、委員会は、これらの交渉と割り当てられたプロジェクトに基づいて譲歩交渉を開始すべきであると主張する。オーストリアの州鉄道のkk総局の代表を除いて、kk総監の代表によって議論された変種に関する限り、他のすべての利害関係者はそれに同意し、委員会も全会一致でそれを承認します。委員会がすでに述べたものとは別に、与えられた理由により、申請者が電話回線の確立を検討した後、指定代理人によって表明された信号干渉の恐れは不当に見える。」

1890年7月13日、 「Ischler Wochenblatt」もルート変更の結果について報告しました。交渉について説明した後、報告は続きます。

「その間、承認された路線の杭打ちはすでに始まっており、ペルネックに向かう方向には、トレースを示す赤と白の旗が付いた白いポールがどこにでも見られます。この鉄道問題がさらに一歩前進した今、建設が可能になることを願っています収益性に関しては、オーストリアはもちろんのこと、オーストリアにある同様の既存の鉄道を考えると、間違いなく同じです。特に、関税率が安いために予想される鉄道は、観光客の交通量が多いためです。直接のlschl-Salzburg線の差し迫った拡張により、大幅に増加します。Ischlのコミュニティと近隣のコミュニティがあらゆる方向での事業をサポートし、後で購読のために提出された論文が優れたシステムになることは当然のことです。ようこそ。"

前日、1890年7月5日付けのオーストリア上級知事室からのルート変更の結果に関する報告が商務省に届いた。同省は最初にオーストリア鉄道総監から声明を入手した。

その間に、鉄道線の詳細なマーキングが行われ、LNGが行われました。同時に、ミラーは彼の鉄道プロジェクトのための資金を探し始めました。 1890年9月21日の「IschlerWochenblatt 」のレポートは、これに関する情報も提供しており、とりわけ次のように述べています。

「この鉄道の詳細な杭打ち作業はほぼ完了しているので、冬の間に政治検査に提出するために必要な計画を完了することができます。政治検査委員会は来春の初めに行われるべきですが、同時に財政問題を規制する必要があります。とりわけ、lschlは努力しなければならず、スパは耐えなければならないので、プロジェクトの実現に可能な限り貢献することはlschlの自治体の利益になります。自然のものに人工的な魅力を加えるためのあらゆる側面からの競争（！）しかし、残念ながら、lschlは、私たちが聞いたように、最も繁栄しているエリート入浴リゾートの1つではありません、コンセッショネアのエンジニアミラー氏はそれを作るために次の提案をしましたlschlが鉄道の財政的基盤を築き、コンセッショネアが開発を継続できるようにすることを容易にするミラー氏は、つまり、50,000flのシェアのコミュニティを望んでいます。 5％の利息保証を受け入れ、50,000flを購入するために500flの非常に控えめな金額を引き続き寄付します。この少額の場合、利息は利息に基づいて計算され、株式は約50年間で純粋にコミュニティの所有物となり、簡単に取得でき、保証も無効になります。ここで、株式が4％しか得られない年があり、コミュニティが1％になると仮定します。これは、カバーするのに500flになります。ただし、特にイッシュルとザルツブルクの鉄道接続とゾーン料金の拡張後のイッシュルの頻度は非常に高く、鉄道の収益性は非常に良好であるため、このようなケースは発生しそうにありません。鉄道によって生み出され、さらなる繁栄に貢献する新しい魅力のポイントとは別に、非常に有利で直接的な重要な利点もあります。営業時間中の支払いは、毎年、経営者、役人、鉄道のメンテナンス、エンジニア、指揮者に支払われる必要があります、ハイザーは確かに5から6,000 flの量であり、必要に応じて、lschlで循環し、地元の商人に利益をもたらす量を示します。建設期間中の人口にとって特に重要なのは、約20万flの循環であり、大幅な削減が必要なため、その大部分はカートの使用によって占められています。地元の労働者が建設全体を行うことができなかったとしても、よく知られているように、鉄道労働者は通常何も節約しないか、ごくわずかしか節約しないため、ほぼ全額がここに残ります。 「」

一方、1890年9月26日、オーストリア鉄道総監は報告書を発行しました。その後、ルーティングにも計画された駅や停車地にも異議は唱えられませんでした。 1890年10月14日の法令により、商務省はlngに通知しました。ルート改訂の好ましい結果に関して、計画された地方鉄道のルートは次の「コメント」で承認されるというミラー。

「詳細なプロジェクトの詳細は、ルート改訂が行われた一般的なプロジェクトに基づいており、そのコピーは以下に返送されます。また、利害関係者が希望し、実行のために委員会によって申請されたバリアントは、特に、鉄道輸送システムのkm 0.6からIschl出口駅への移転がより適切であると思われるため、km 0〜0.1でプロジェクトブルーマークのバリアントを実行する必要があります。最近、kk総局から受け取ったメッセージによるとオーストリアの州鉄道、後者もそれに異議はありません-したがって、私はあなたとの交渉を開始することに異議はありません証拠を提供するため。だから私はそれをEwに置きました。計画された公式の行為の目的のために、必要に応じて、商務省で個人的に自分自身を提示するために、またはそこに許可された代表者を送るために、自宅で生まれました。看護交渉のタイミングのせいで、ほんとはすごいです。合意を維持するための最短の方法での部門VII。」

鉄道プロジェクトに対する技術的または法的な障害がなくなると、設計者は資金調達を確保するよう努めなければなりませんでした。 Ing。Millerがlschlの自治体に連絡したという事実を除けば、資金調達の試みの詳細については何もわかりませんでした。彼は彼らに手紙を書き、とりわけ次のように提案した。

「lschlの自治体は、最初に50,000 flの5％の保証を提供することによって参加し、lschlのコミュニティの所有権に移行します。その後、利息の保証は終了します。したがって、コミュニティは、名目価値が50,000flの株式を所有するようになります。 。合計50x500 flを支払うことにより、支払われるそれぞれの500 flは、利息を考慮して計算されます...将来の建設合計の基礎は、高等帝国および王立省によって承認される一時金です。使用量に応じて普通株式の5分の2、優先株式の5分の3が発行される商取引 もちろん、名誉あるコミュニティは、政治的査察の後、そしてホーエンクによる決定的な譲歩の日からのみ可能です。 k。商業省は、建物の資本が証明される前に、lschl-Hütteneckalpe-Bahnの会社が請求することができます。」

コミュニティは1890年10月8日と15日にこれらの提案について審議し、最初にミラー社との交渉を開始する委員会を選出しました。協議の議事録からもわかるように、市議会委員会では、原則として鉄道事業に異議はなかったが、委員２名は、他の飲食店が黒字化したことで、鉄道の収益性に疑問を呈した。 Hütteneckalpeで計画されたホテルの。別の委員会のメンバーは、現在の路線が多くの非常に小さな物件を通過するときに別のルートを要求し、それらをさらに減らし、管理をほとんど不可能にしました。

1890年10月15日、市長はミラー首相との交渉の結果について報告し、とりわけ、 「建設されるホテルを含む鉄道の費用は750,000階建てであった、すなわち、利息は35,000fl。で、年間の運営費は15,000 flになるので、年間費用は約60,000 flで、償却などが発生します。収益は、運賃3で45日間の運営を想定した後の金額になります。からのfl  60,000 fl、つまり直接の利益はカバーされているようです。」

市長は次のように述べた。 「しかし、この構成では、鉄道からの収入はやや不確実に見えるため、委員会は、この鉄道の重要性を確信しているものの、自治体からの保証を推奨することはできないという結論に達した。 lschlにとって、オーストリアには高地のホテルがほとんどないので、なおさらです。 」

その後の議論の中で、委員会のメンバーは、とにかく鉄道を建設すべきだと述べた。コミュニティ評議員のクーン氏は、急いで鉄道の建設が完全に不可能にならないように、委員会は投票する前によく考えるべきだと述べた。私たちはヘルスリゾートの代表者であり、ヘルスリゾートの改善に常に目を光らせておく義務があります。近年、ヘルスリゾートの衰退が目立ってきているので、それ以上に怠け者ではありません。しかし、登山鉄道の建設は再びイシュルへの関心を高める可能性が高いため、自治体は可能な限り会社を支援することを控えてはなりません。一方、市議会議員のヴィージンガー氏は、まず資金調達の方法を明確にする必要があると述べた。彼はクーン氏に一言一句同意したと述べたが、クーン氏はまた、コミュニティの貢献を増やす可能性を考えていたのかどうか、彼がどのように資金を調達するつもりかについても述べることができたのだろうか？彼は鉄道プロジェクトに完全に同情していますが、コミュニティが真っ向から事業に飛び込むことを望んでいません。コミュニティの資金は非常に少なく、通常の管理費以外のお金はまったくありませんでした。彼は財務委員会のメンバーであるという名誉を持っている限り、新たな負担の話を防ぐ義務があると感じました。カバレッジについて明確にする前に。

​

市の委員会は最終的に設計者に希望額の半分を提供することに同意し、残りの額は市長が引き継ぐことを望んでいた3つの機関Wirerstiftung、Kurfonds、IschlerSparkasseによって調達されるべきです。

鉄道プロジェクトのさらなる運命については、後のファイルは1つだけです。1893年6月28日付けのMiller Ing。による商務省への提出で、プロジェクトの変更（電気運転への変換、設計以前の1mの軌間ではなく76cmの軌間） 。また、 「これまで、計画された蒸気歯車式鉄道に資金を提供することはできませんでした...」と書かれています。

したがって、鉄道計画の実行は、それらに資金を提供することが不可能であるために失敗したことは明らかです。特に、対応する調査にもかかわらず、Kurfonds、Wirerstiftungがどのような態度をとったかを判断することができなかったため、自治体の態度のために実施が失敗したとはまったく言えません。

そしてIschlerSparkasseは市長の要請に応えました。もちろん、資金調達の意欲の欠如は他の理由によるものと考えられます。あなたが自分自身を視覚化するときのように。鉄道は皇帝の個人的な狩猟場を通り抜けるべきだと。しかし、そのような影響や仮定についてのドキュメンタリーや文学的な証拠はありません。

そのため、この鉄道プロジェクトの実行は省略されましたが、Ing。Millerのさらなる運命は暗闇の中で失われました。この鉄道が未建設のままだったことを後悔すべきかどうかを判断するのは難しい。一方で、シャフベルクの鉄道のように、鉄道は今日の本当の観光名所になるでしょう。他方、それとヒュッテネッカルペに計画されたホテル建設は、別の自然を破壊したでしょう。

ソースのリスト：

鉄道プロジェクトはProlraska（入浴リゾートの歴史BadIschl1823-1923。Linz1924. p。55）によってのみ言及されました-現在見ることができる限り。彼は1890年10月8日の市議会議事録であるIschlerWocheを使用しましたが、注7に記載されている情報源は使用していません。

I.商務省の以下の関連ファイルは、交通アーカイブにあります。

19.236/889-長い。 Millerは、Hütteneck鉄道の事前譲歩を申請します。

36.469/889-オーバーエスターライヒの報告。知事。

14.709/890-Lng。詳細なプロジェクトを提出したミラーは、注文するルートの改訂を申請します。

オーバーエスターライヒの30.328/890レポート。ルート改訂のための中尉事務所（すべての計画と文書を含む詳細なプロジェクトはこのファイルに含まれています）。

34.615/890-首相グラフタッフェwg。大公爵夫人マリーヴァレリー鉄道としての鉄道の命名。

39.337/890-oö。知事室は、裁判所の狩猟管理者に補足声明を提出します（最後の3つのHMZIは単一を形成し、そうでなければ共同で完成します） ファイルのバンドル）。

50.558/890-鉄道の命名に関する内務省の検査ファイルZl.4683/890。

34.199/893-長い。鉄道の電化の可能性のためのミラー。

II。1m00.Landesarchivは、旧オーバーエスターライヒのファイルのコレクションでもあります。次の文書で構成される中尉：

7721/889-LNGの個人的な状況の調査のための商務省。ミラー（=HMZIに定住。19.236/889）。

9524/889-長い。ミラーは鉄道プロジェクトの地図を提示します。

10.5001889-ブダペストの治安判事はミラーの個人的な状況について報告します（元は貿易省に提出されましたが、HMZIでは利用できなくなりました。36.469/ 889）。

11.771 / 889グムンデン地区当局は、知事室の鉄道プロジェクトについて商務省に報告しました（-HMZI。36.469 / 889）。

14.504/889-長い。ミラーは、準備作業でLNGを示しています。 HaasとKlein-Neusiedlは委託されました。

4177 / 890-商務省は、予備作業の完了期限の延長を承認します（対応する商務省の法律はトランスポートアーカイブに存在しなくなりました）。

8437/890-商務省はルート改訂の命令を出します（=HMZIで完了。14.709/890）。

8454/890-グムンデン地区当局は、地元の任命の発表について報告します。

8786/890-オーバーエスターライヒの報告。ルート改訂の実施に関する中尉（-HMZI。30.328 / 890）;委員会報告書の原本と。

10.058、10.282/890-旅行の請求書。

13.385 / 890-裁判所の狩猟管理の提出、元々は貿易省に提出された（-HMZI。39.337 / 890）。

15.342 / 890-商務省はルーティングを承認します（= HMZl30.328 / 890）。

バート・イシュルの町のアーカイブには、•Eisenbahnkorrespondenz lschl-ザルツブルク、シャフベルク、ヒュッテネックなどの名称の束（一般ファイルの第1巻）があります。1886年は青鉛筆で書かれています。束には特別な順序はありません。手紙やメモなどのいくつかは私的な性質のものであり、ログ番号やエントリーメモがなく、ほとんどが市長に個人的に宛てられています。 lngからの日付のない手紙は1通だけです。ミラー、その和解は文書から明らかではありません。 1889年から1891年の展示プロトコルとレパートリーから、1890年には1つのステートメントしかありません。28I2/890建設会社のミラーは、通常の株式の購読を要求します。ログブックには決済は記録されません。その行為の捜索は失敗に終わった。 -市議会委員会の議事録は、独自の帳簿に記載されています。 1890年10月8日と15日の2回の会議では、ヒュッテネッカルペ鉄道が取り上げられました。その後、議事録にはこれ以上の言及はありません。